home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part1 / 4320 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-06  |  1.5 KB
  1. Path: news.production.compuserve.com!news
  2. From: John Puopolo <102262.612@CompuServe.COM>
  3. Newsgroups: comp.lang.c++
  4. Subject: Re: Comparing OMT and Booch's method
  5. Date: 29 Jan 1996 19:27:00 GMT
  6. Organization: Lotus Development Corporation
  7. Message-ID: <4ej724$71b$1@mhafc.production.compuserve.com>
  8. References: <4e8dla$92s@news-2.csn.net>
  9.  
  10. Hello...
  11.  
  12. Jeff Fulton did a very good job at highlighting that it is 
  13. largely a matter of taste when it comes to adopting either Booch 
  14. or OMT.  Personally, I like OMT because its digramming symbols 
  15. are clear, consice and simple. I don't need to remember the 
  16. difference between a single, double or half-thick line.  When I 
  17. used Booch's diagramming, I found myself consulting the symbol 
  18. chart all too often. In addition, I like the way OMT divides the 
  19. object, functional and dynamic models.
  20.  
  21. One thing Jeff mentioned was that Booch had a more complete set 
  22. of symbols, etc.  Jeff, what entites does OMT overlook?  I have 
  23. found it complete for several of the OO projects that I've worked 
  24. on.  Thanks....
  25.  
  26. A warning for the novice:  don't get too caught up in drawing 
  27. pretty pictures.  I have found that hand-drawing the ideas and 
  28. having an intern, etc. enter them into a design tool is much more 
  29. beneficial to the engineering staff.  Concentrate on technically 
  30. sound and feasible desgins;  don't worry too much about straight 
  31. lines.  That's my 2 cents... JP
  32.  
  33. -- 
  34. John Puopolo, Lotus Development Corporation
  35. 102262,612 or jpuopolo@crd.lotus.com
  36. "Knowledge itself is power."
  37.